La Corte Suprema ha suspendido una ley de Texas que prohíbe a las plataformas en línea restringir las publicaciones de los usuarios en función de sus opiniones políticas, lo que representa una gran victoria para las empresas de redes sociales.
En un fallo de 5-4, el tribunal concedió una solicitud de suspensión de emergencia el martes de grupos de la industria tecnológica que solicitaron bloquear la ley, que está siendo apelada en un tribunal federal de apelación. Las empresas han argumentado que la ley viola sus derechos de la Primera Enmienda para controlar qué contenido difunden en sus sitios web y plataformas.
La ley de Texas, que un tribunal federal de apelaciones permitió que entrara en vigor el 11 de mayo, permite que tanto el estado de Texas como los tejanos individuales demanden a las empresas si “censuran” a un individuo en función de sus puntos de vista o su ubicación geográfica prohibiéndolos o bloqueándolos, eliminando o discriminando de alguna otra manera.
Nadie había presentado todavía demandas bajo la ley, y la decisión del martes significa que permanecerá bloqueada a medida que el caso avance a través de la 5a U.S. Circuito del Tribunal de Apelaciones.
El presidente del Tribunal Supremo John Roberts, junto con los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, concedieron la suspensión, lo que anuló el fallo del 5o Circuito que levantaba una orden judicial anterior de un tribunal de distrito de Texas. El tribunal de distrito aún no se ha pronunciado sobre el fondo subyacente y la constitucionalidad del caso.
- Anuncios -
El juez Samuel Alito escribió una disidencia a la que se unieron los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch. Aunque la jueza Elena Kagan también disintió, no se unió a la disidencia de Alito ni explicó su propio razonamiento.
La ley, la HB 20, podría cambiar drásticamente la forma en que operan las empresas de redes sociales restringiendo su libertad para vigilar sus plataformas y obligando a las plataformas a justificar las decisiones que toman en multitudes de publicaciones al día.
“Nos alienta que este ataque a los derechos de la Primera Enmienda se haya detenido hasta que un tribunal pueda evaluar completamente las repercusiones del estatuto mal concebido de Texas”, dijo Matthew Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones, que presentó la petición. Entre sus miembros se encuentran Facebook, Twitter y Google.
Alito escribió en su disidencia que no se había formado una “visión definitiva sobre las novedosas cuestiones legales” presentadas por la decisión de Texas de abordar “las condiciones sociales y económicas “ambiantes” que percibe”.
“No es en absoluto obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet, deben aplicarse a las grandes empresas de redes sociales, pero Texas argumenta que su ley es permisible bajo nuestra jurisprudencia”, escribió.
- Anuncios -
Dijo que no estaba “cómodo” con la intervención de la Corte Suprema en los procedimientos en este momento, y habría preferido permitir que el 5o Circuito emitiera su opinión, que se espera en las próximas semanas, sobre el fondo de por qué bloqueó la orden judicial de un tribunal de distrito inferior.
“No se debe exigir a Texas que solicite la autorización previa de los tribunales federales antes de que sus leyes entren en vigor”, escribió.
La industria tecnológica y sus partidarios, incluida la NAACP y los grupos que representan a las personas LGBTQ, habían advertido que la ley también podría desencadenar una marea de discursos de odio, retórica violenta y otros contenidos extremistas, que podrían interpretarse como “puntos de vista”, en plataformas como Facebook, Twitter y YouTube.
La ley de Texas, que el gobernador Greg Abbott firmó en septiembre, es uno de los varios intentos republicanos a nivel estatal de prohibir a las plataformas de redes sociales que supuestamente censuren los puntos de vista conservadores.
Florida también tiene una ley de redes sociales similar (SB 7072) a la de la 11a ley de EE. UU. El Tribunal de Apelaciones del Circuito dictaminó que la semana pasada era en gran medida inconstitucional, poniéndose del lado de los argumentos de los grupos comerciales tecnológicos de que violaba sus derechos de la Primera Enmienda. También se han presentado proyectos de ley similares en las legislaturas de Michigan y Georgia controladas por el Partido Republicano.
- Anuncios -
Alito parecía estar de acuerdo con los argumentos del Fiscal General de Texas Ken Paxton de que la Corte Suprema ha confirmado leyes anteriores que exigían divulgaciones públicas de las empresas. Partes de la HB 20 requerirían que las empresas de redes sociales con 50 millones o más de usuarios activos mensuales revelaran públicamente cómo moderan el contenido y cómo utilizan la búsqueda, la clasificación u otros algoritmos. Alito escribió que rechazar los requisitos de divulgación de la HB 20 “podría tener implicaciones generalizadas con respecto a otras divulgaciones requeridas por la ley federal y estatal”.
La estancia es un golpe en particular para Paxton, que ha argumentado abiertamente que empresas como Twitter y Facebook censuran a los conservadores en línea.
Los expertos legales externos sugirieron que el fallo dividido de la Corte Suprema podría significar que el tribunal podría querer finalmente pronunciarse sobre el caso en sí.
Willy Jay, jefe de la Corte Suprema y de la práctica de litigios de apelación en el bufete de abogados Goodwin, dijo que el desacuerdo del 11o Circuito con el 5o Circuito “sugiere que este realmente podría ser un caso que la Corte Suprema podría revisar en cuanto al fondo. Eso probablemente era importante para varios miembros de la mayoría de cinco justicias”.
