En una importante expansión de los derechos de armas de fuego, la Corte Suprema dijo el jueves que los estadounidenses tienen derecho a portar armas de fuego en público para la autodefensa, un fallo que probablemente conduzca a más personas legalmente armadas en las ciudades y en otros lugares. El fallo llegó con recientes tiroteos masivos frescos en la mente de la nación y la legislación
Alrededor de una cuarta parte de la población estadounidense vive en estados que se espera que se vean afectados por el fallo, que anuló una ley de armas de fuego de Nueva York. La primera decisión importante del tribunal superior sobre armas en más de una década se produjo en una división de 6-3 con los conservadores de la corte en la mayoría y los liberales en disidencia.
Mientras tanto, al otro lado de la calle en el Capitolio, el Congreso aceleró hacia la aprobación de su propia legislación sobre armas tras los tiroteos masivos en Texas, Nueva York y California. Los senadores allanaron el camino para su medida, de alcance modesto pero sigue siendo la de mayor alcance en décadas.
También el jueves, subrayando las profundas divisiones de la nación sobre el tema, la hermana de una niña de 9 años asesinada en los tiroteos escolares de Uvalde, Texas, suplicó a los legisladores estatales en Austin que aprobaran legislación sobre armas, que iría en contra de la relajación de las restricciones por el organismo controlado por los republicanos en los últimos años.
El presidente Joe Biden dijo en una declaración que estaba “profundamente decepcionado” por el fallo de la Corte Suprema, que dijo que “contradice tanto el sentido común como la Constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos”.
- Anuncios -
Instó a los estados a aprobar nuevas leyes y dijo: “Hago un llamamiento a los estadounidenses de todo el país para que hagan oír su voz sobre la seguridad de las armas. Las vidas están en juego”.
La decisión del tribunal anuló una ley de Nueva York que requiere que la gente demuestre una necesidad particular de portar un arma con el fin de obtener una licencia para llevar una en público. Los jueces dijeron que ese requisito viola el derecho de la Segunda Enmienda a “guardar y portar armas”.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/2RMQHJWYNBL27H2BUCP2VQQ6AE.jpg?w=1170&ssl=1)
El juez Clarence Thomas escribió para la mayoría que la Constitución protege “el derecho de una persona a portar una pistola para la legítima defensa fuera del hogar”. Ese derecho no es un “derecho de segunda clase”, escribió Thomas. “No conocemos ningún otro derecho constitucional que una persona pueda ejercer solo después de demostrar a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial”.
California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island tienen leyes similares a las de Nueva York.
El gobernador de Nueva York Kathy Hochul dijo que el fallo llega en un momento particularmente doloroso, cuando Nueva York todavía está de luto por la muerte de 10 personas en un tiroteo masivo en un supermercado de Buffalo. “Esta decisión no solo es imprudente. Es censurable. No es lo que quieren los neoyorquinos”, dijo.
- Anuncios -
Pero Tom King, presidente de la demandante Asociación de Fusileros y Pistolas del Estado de Nueva York, dijo que estaba relevado.
“El propietario legal y legal de armas del estado de Nueva York ya no va a ser perseguido por leyes que no tienen nada que ver con la seguridad de la gente y no harán nada para que la gente esté más segura”, dijo. “Y tal vez ahora empecemos a perseguir a los criminales y a los autores de estos actos atroces”.
La decisión del tribunal está algo fuera de sintonía con la opinión pública. Alrededor de la mitad de los votantes en las elecciones presidenciales de 2020 dijeron que las leyes sobre armas de fuego en los Estados Unidos deberían ser más estrictas, según AP VoteCast, una amplia encuesta del electorado. Un tercio adicional de dichas leyes deben mantenerse como están, mientras que solo alrededor de 1 de cada 10 dichas leyes sobre armas de fuego deberían ser menos estrictas.
Alrededor de 8 de cada 10 votantes demócratas dijeron que las leyes sobre armas de fuego deberían ser más estrictas, mostró VoteCast. Entre los votantes republicanos, aproximadamente la mitad de dichas leyes deben mantenerse como están, mientras que la mitad restante se divide estrechamente entre más y menos estrictas.
La decisión del tribunal está algo fuera de sintonía con la opinión pública. Alrededor de la mitad de los votantes en las elecciones presidenciales de 2020 dijeron que las leyes sobre armas de fuego en los Estados Unidos deberían ser más estrictas, según AP VoteCast, una amplia encuesta del electorado. Un tercio adicional de dichas leyes deben mantenerse como están, mientras que solo alrededor de 1 de cada 10 dichas leyes sobre armas de fuego deberían ser menos estrictas.
- Anuncios -
Alrededor de 8 de cada 10 votantes demócratas dijeron que las leyes sobre armas de fuego deberían ser más estrictas, mostró VoteCast. Entre los votantes republicanos, aproximadamente la mitad de dichas leyes deben mantenerse como están, mientras que la mitad restante se divide estrechamente entre más y menos estrictas.
